Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей: "Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела". В статье собрана полная тематическая информация и вы получите ответы на большинство возможных вопросов. Если интересуют нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Отсутствие четкой регламентации процедуры и основании отмены постановлений о возбуждении уголовного дела руководителем следственного органа дает возможность трактовать отдельные положения закона по усмотрению должностного лица, что является благоприятной почвой для допущения нарушений прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

В ходе изучения материалов проверок выявляются типичные нарушения закона.

После отмены постановления о возбуждении уголовного дела срок проведения дополнительной проверки не устанавливается, проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ следователю не поручается, проверка в порядке ст. 114-145 после отмены постановления о возбуждении уголовного дела фактически не проводится, следователь сразу же выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом в большинстве случаев в постановлении следователь ссылается на результаты следственных действий.

Решение о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемых в рамках расследования уголовного дела не принимаются. В нарушение ч. 1 ст. 134 и ч. 2 ст. 212 УПК РФ за подозреваемыми не признается право на реабилитацию, не направляются извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, что является нарушением права на реабилитацию.

Прекращается уголовное дело по результатам анализа собранных в ходе расследования доказательств, а отмена постановления о возбуждении уголовного дела – следствие анализа поводов и оснований. Кроме того, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела собранные в ходе расследования доказательства принимаются недопустимыми.

Если уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления, то впоследствии невозможно возбудить уголовное дело по этому факту.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

По смыслу норм уголовно-процессуального законодательства, руководитель следственного органа вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела лишь в случае, если следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела без достаточных для принятия такого решения оснований и повода в срок, установленный ч. 1 ст. 162 УПК РФ, при условии, что в ходе расследования не велось уголовное преследование в отношении подозреваемого и (или) обвиняемого; не избиралась мера пресечения, не проводились следственные действия, для производства которых требуется судебное решение.

В противном случае следователь и руководитель следственного органа в ходе расследования должны руководствоваться ст. 24, 212, 213 УПК РФ, согласно которым уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст. 24-28.1 УПК РФ

Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. N 18-Д13-42 Отменяя судебные акты, принятые по жалобам на постановление о возбуждении уголовного дела, суд указал, что оспариваемая обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела и соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам дела на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу потерпевшего П. на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г., которыми удовлетворена жалоба Горлова И.И. на постановление старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю от 19 февраля 2012 г. о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выслушав мнение прокурора Телешевой-Курицкой НА., настаивавшей на отмене обжалуемых судебных решений и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, Судебная коллегия, установила:

Горлов И.И. подозревался в том, что в октябре 2009 г., являясь должностным лицом — начальником милиции общественной безопасности УВД по округу г. Краснодара, дал указание участковому уполномоченному УВД по округу г. Краснодара К. составить в отношении П. протокол о предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административном правонарушении, которого тот не совершал, а также задержать П. в порядке ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ, после чего лично рассмотрел указанный административный протокол и принял решение о привлечении П. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 руб., то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов П.

19 февраля 2012 г. старшим следователем следственного отдела по г. Краснодару СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Читайте так же:  Справка об индексации материнского капитала где получить

По постановлению Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г. поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Горлова И.И. на указанное постановление следователя была удовлетворена, а постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении Горлова И.И. признано незаконным.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе потерпевший П. просит отменить состоявшиеся в отношении Горлова И.И. судебные решения, полагая, что выводы судов в них не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отмечает, в частности, что судом первой инстанции оставлен без внимания тот факт, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 9 апреля 2010 г. составленное 10 октября 2009 г. участковым уполномоченным К. по указанию его начальника Горлова И.И. постановление, по которому он, П. привлечен к административной ответственности, признано незаконным. Считает, что суд, признав постановление о возбуждении в отношении Горлова И.И. уголовного дела незаконным, лишил тем самым органы предварительного следствия возможности выполнить следственные действия, направленные на доказывание виновности Горлова И.И. в совершении преступления, чем нарушил право потерпевшего на защиту от преступления. Изучив материалы по жалобе в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, проверив доводы надзорной жалобы потерпевшего П.

Судебная коллегия полагает обжалуемые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, Горлов И.И., обжалуя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, вынесенное в отношении него постановление о возбуждении уголовного дела, в обоснование своей позиции сослался на несоответствие действительности содержащихся в постановлении о возбуждении уголовного дела выводов о том, что он дал своему подчиненному К. заведомо незаконное указание о привлечении к административной ответственности П. за административное правонарушение, которого тот не совершал, а затем сам назначил П. административное наказание в виде штрафа.

Настаивая на признании вынесенного в отношении него постановления о возбуждении уголовного дела незаконным, Горлов И.И. утверждает о том, что уголовное дело не могло быть возбуждено, поскольку в его действиях отсутствует состав преступления.

Таким образом, исходя из приведенных положений уголовно-процессуального закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также учитывая, что в поданных Горловым И.И. и П. жалобах в суд, как и в принятых по этим жалобам судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам, Судебная коллегия считает, что указанные вопросы на данном этапе уголовного судопроизводства не могли быть предметом обжалования и проверки в суде.

В этой связи принятые судами по жалобам Горлова И.И. и Попхадзе А.Б. судебные решения подлежат отмене, а производство по данному материалу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

постановление Советского районного суда г. Краснодара от 12 марта 2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2012 г. и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 5 сентября 2012 г. в отношении Горлова И.И. отменить, производство по данному материалу прекратить.

Председательствующий Лавров Н.Г.
Судьи Абрамов С.Н.
Кондратов П.Е.

Обзор документа

В надзорной жалобе заявитель просит отменить судебные решения, которыми постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным.

ВС РФ удовлетворил требования заявителя, пояснив следующее.

В соответствии с правовой позицией КС РФ при осуществлении в период предварительного расследования судебного контроля за законностью и обоснованностью процессуальных актов органов дознания, следователей и прокуроров не должны предрешаться вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Соответственно, при проверке законности постановления о возбуждении уголовного дела суд не вправе оценивать обоснованность возбуждения уголовного дела и наличие достаточных данных, подтверждающих фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях подозреваемого состава преступления.

Обоснованность выводов следователя о совершении лицом действий, в которых он подозревается, и о наличии в этих действиях состава преступления, подлежит проверке судом после завершения предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и поступления уголовного дела в суд.

В обжалумых судебных решениях оспаривается обоснованность принятого следователем решения о возбуждении уголовного дела, соответствие сделанных им выводов фактическим обстоятельствам.

Указанные вопросы в период предварительного расследования не могли быть предметом проверки в суде.

Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела. Основания к отказу в возбуждении уголовного дела

Решение о возбуждении уголовного дела принимается при:

1) наличии законного повода (повода, указанного в процессуальном законе);

[2]

2) наличии в поводе или материалах его проверки основания к возбуждению уголовного дела;

3) отсутствии предусмотренных в ст. 24 УПК обстоятельств, исключающих, безусловно, производство по уголовному делу.

В соответствии со ст. 146 УПК при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК, и отсутствии обстоятельств, указанных в ст. 24 УПК, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа и следователь возбуждают уголовное дело путем вынесения соответствующего постановления.

Если уголовное дело направляется прокурору для определения его подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка (ч. 3 ст. 146 УПК).

Копии постановлений органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляются прокурору.

При возбуждении уголовного дела капитанами морских или речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения территориальных органов дознания; главами дипломатических представительств или консульских учреждений России прокурор незамедлительно уведомляется указанными лицами о начатом расследовании. В данном случае постановление о возбуждении уголовного дела передается прокурору незамедлительно при появлении для этого реальной возможности. В случае если прокурор признает постановление о возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, то он обязан в срок не позднее 24 часов с момента поступления материалов отменить постановление о возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление, копию которого незамедлительно направляет должностному лицу, возбудившему уголовное дело.

Читайте так же:  Порядок расследования случаев профессиональных заболеваний

О принятом решении руководитель следственного органа, следователь, начальник органа дознания и дознаватель незамедлительно уведомляют заявителя, а также лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Уголовные дела частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя:

1) в отношении конкретного лица — в порядке, предусмотренном ч. 1 и 2 ст. 318 УПК;

2) в отношении лиц, указанных в ст. 447 УПК, — в порядке, установленном ст. 448 УПК.

Если заявление подано в отношении лица, данные о котором потерпевшему не известны, то мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и направляет указанное заявление руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, о чем уведомляет лицо, подавшее заявление.

Уголовные дела частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК) возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или законного представителя. Производство по таким уголовным делам ведется в общем порядке.

Руководитель следственного органа, следователь, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в ч. 2 и 3 ст. 20 УПК, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя — в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК (ст. 147 УПК).

После вынесения постановления о возбуждении уголовного дела:

1) следователь приступает к производству предварительного следствия;

2) орган дознания производит неотложные следственные действия и направляет уголовное дело руководителю следственного органа, а по уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК, производит дознание (ст. 149 УПК).

Основания отказа в возбуждении уголовного дела.

1) отсутствие события преступления. В данном случае речь идет об отсутствии факта, о котором шла речь в заявлении или сообщении о деянии с признаками преступления. Например, в заявлении о совершении преступления указывалось на кражу мотоцикла, а он был передан владельцем в пользование другому лицу по доверенности (или без доверенности, но добровольно);

2) отсутствие в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 8 УК уголовной ответственности подлежит лицо, в действиях (бездействии) которого содержатся все признаки состава преступления. При обнаружении отсутствия хотя бы одного из признаков состава преступления уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Данное обстоятельство отличается от первого тем, что деяние имело место в действительности, но в этом действии (или бездействии) отсутствует один из признаков состава преступления. Например, лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны при отсутствии превышения ее пределов. Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию допускается лишь в отношении конкретного лица (ст. 148 УПК). Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию также и в том случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК);

3) истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Уголовный закон четко сформулировал сроки, в течение которых лицо, совершившее преступление, может быть привлечено к уголовной ответственности, и условия применения сроков давности (ст. 78 УК).

4) смерть подозреваемого или обвиняемого. Уголовное дело возбуждается для того, чтобы в конечном счете виновное лицо понесло заслуженное наказание за совершение преступного посягательства. Смерть лица, когда доказано событие преступления и его совершение умершим, делает производство по уголовному делу бессмысленным и беспредметным. В данном случае «работает» принцип процессуальной экономии, элементом которого является целесообразность. Смерть лица не является препятствием к возбуждению уголовного дела, если это необходимо для:

а) реабилитации умершего (восстановления его доброго имени);

б) возобновления уголовного дела в отношении других лиц ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств;

5) отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК. В данном случае речь идет о делах частного и частно-публичного обвинения.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: При сдаче лабораторной работы, студент делает вид, что все знает; преподаватель делает вид, что верит ему. 9393 —

| 7309 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Как обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела согласно УПК РФ

Если обвиняемый считает, что уголовное дело открыто неправильно либо возбуждено с нарушениями при проведении предварительного следствия или с нарушением сроков предварительного следствия, то возможно обжалование постановления о возбуждении уголовного дела в соответствии с нормами, установленными Уголовным кодексом РФ.

С чего начать

Перед началом процесса рассмотрения постановления необходимо:

  1. Убедиться в неправомерности (незаконности) вынесенного решения. Для этого первым делом нужно ознакомиться с текстом самого постановления.
  2. Необходимо заострить внимание на том, что стало причиной начала уголовного преследования в отношении заявителя, законно ли это и какие доводы приводит дознаватель или следователь, чтобы подтвердить своё решение.

Чтобы возбудить уголовное дело, нужны основания, которые различны по своему составу и характеру и зависят от вида преступления.Например,причиной для начала уголовного преследования при мошеннических действиях является умышленный обман или злоупотребление доверием другого гражданина или юридического лица. При этом жертве наносится вред имущественного характера.

Санкции, которые применяются к мошенникам, регламентируются ст. 159 («Мошенничество») УК Российской Федерации и зависят от различных факторов.

Если же произошла автомобильная авария, то основанием для начала уголовного процесса является причинённый тяжкий вред здоровью либо смерть пострадавшего.А также должны иметься данные указывающие на наличие преступления. В иных случаях выносится решение об административном правонарушении. Степень тяжести повреждений у пострадавших в ДТП определяется на основании заключения судебно-медицинского эксперта. Дело передаётся прокурору, на заведение которого он должен дать согласие.

Читайте так же:  Можно ли вернуть в магазин золотое изделие

После просмотра постановления приступаем к изучению материалов дела. Изучить материалы можно самостоятельно, либо доверить эту процедуру адвокату. Для этого сначала нужно написать заявление для ознакомления с материалами следствия.

Гражданский процессуальный кодекс чётко регламентирует круг людей, которым разрешено знакомиться с материалами.

К ним относятся:

  • участники уголовного дела;
  • государственные структуры и должностные лица, осуществляющие процесс;
  • третьи лица;
  • заявители;
  • иные лица, имеющие интерес.

Заявление оформляется в свободной форме, используя образец или берётся бланк у следователя, дознавателя или иного должностного лица, во введении которого находится делопроизводство.

Если для ознакомления потребуется проводить фотосъёмку или видеосъёмку, снятие копий, то это необходимо указать. Заявление отправляется по почте либо передаётся через секретаря. Время и место ознакомления с материалами назначается следственным органом.

Заявление содержит следующие данные:

  1. В «шапке» пишется наименование подразделения, которое занимается проведением следственных мероприятий, свои Ф. И. О., контактные данные.
  2. Основная часть заявления должна содержать номер постановления, дату его вынесения и прочие реквизиты.
  3. Информирование о необходимости использования фотоаппарата, видеокамеры или другого технического устройства.
  4. Обязательно указываются ссылки на статьи законов, позволяющие изучать материалы следствия, пример, статья 35 ГПК РФ.

Порядок обжалования

Сроки для оспаривания постановления в кодексе не предусмотрены. Неустановленный законом срок позволяет подавать жалобу на любой стадии уголовного делопроизводства. Кроме случаев, когда по делу уже вынесено окончательное решение, при этом жалоба не рассматривается.

Обжаловать постановление можно двумя способами: судебным и без привлечения суда.

Для начала процедуры оспаривания необходимо составить жалобу. Текст её основывается на материалах дела, с которыми заявителю необходимо ознакомиться заранее.

В жалобе нужно отразить:

  1. В «шапке» указывается, куда и кому направляется жалоба, своя фамилия, имя, отчество, адрес проживания, контактный телефон и процессуальный статус.
  2. В основной части текста жалобы описывается ситуация согласно материалам следствия. При этом нужно чётко указать на моменты, которые были нарушены и подкрепить их выдержками из текстов законов РФ.
  3. Жалоба пишется лично заявителем либо составление жалобы можно предоставить юристам, адвокату.

Адвокат тщательно, внимательно изучает материалы предварительного следствия, выделяет наличие противоправных действий, а также сравнивает проводимые мероприятия с требованиями закона. Если в процессуальных действиях есть какие-то нарушения, то он укажет их в тексте жалобы, дав им юридическую оценку.

Внесудебный способ обжалования: особенности

Апелляция по поводу возбуждения уголовного преследования направляется прокурору или начальнику следственного органа. На рассмотрение жалобы даётся 3 дня с момента её поступления, но возможно продление срока рассмотрения до 10 суток в том случае, если нужно просмотреть материалы следствия, допросить свидетелей или провести другие действия. При необходимости увеличения срока рассмотрения жалобы прокуратура обязана уведомить заявителя.

После разбора обращения официальное лицо принимает решение либо о принятии жалобы (частичное или полное) либо отказывают обратившемуся. О своём мнении сразу же уведомляют гражданина. Ответ направляется по почте.

Когда заявитель считает действие неправомерным, то он может его обжаловать в вышестоящие структуры.

Порядок подачи жалобы через суд

Порядок обжалования решения о возбуждении дела через суд регламентируется статьёй 125 УПК Российской Федерации. При подаче жалобы размер госпошлины не установлен, то есть, бесплатно.

При оспаривании документа через судебные органы жалоба на возбуждение уголовного дела направляется в районный суд, к которому относится место проведения расследования. Подаётся жалоба лично заявителем, либо через выбранного законного представителя.

Жалоба рассматривается не более 5 дней, с момента поступления апелляции. Рассмотрение жалобы проводится на судебном заседании при участии всех заинтересованных лиц, которые должным образом уведомляются о времени и месте заседания. При этом судья проверяет материалы дела на предмет законности и правомерности действий (бездействий) должностных лиц, на соответствие проводимых следственных мероприятий требованиям закона РФ, изучает показания всех участников уголовного делопроизводства. По итогам исследования судья выносит решение о согласии с жалобой либо об отказе в удовлетворении требований, указанных в жалобе.

Если лица, проходящие по уголовному делу, не явились на судебное заседание, хотя были своевременно уведомлены о нём и не настаивают на своём присутствии, то заседание не переносится.

Во время проведения судебного заседания каждый участник уголовного судопроизводства может подать ходатайство:

  • для проведения следственных действий;
  • для дополнительного допроса свидетелей;
  • для проведения судебной экспертизы;
  • для других действий, если они имеют отношение к делу.

Согласно УПК Российской Федерации никому из участников дела не может быть отказано в принятии ходатайства, а также в приобщении результатов следственных экспериментов, экспертиз, заключений специалистов к материалам дела, если они имеют отношение к делу.Если в ходатайстве отказано, то выносится постановление об отказе, которое можно оспорить.

Протоколы осмотра и освидетельствования в рамках предварительного расследования должны быть оформлены согласно ст. 180 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Отмена постановления о начале дела производится в том случае, если жалоба удовлетворяется. В противном случае решение может быть оспорено в вышестоящие структурные подразделения.

Вынесение постановления о возбуждении дела – это первая стадия уголовного процесса и поэтому, в случае каких-либо претензий, желательно как можно раньше начать обжаловать это решение, чтобы не допустить затягивания процесса.

Признаки процесса обжалования:

  • довольно трудоёмкий;
  • требует знаний уголовного, уголовного процессуального и гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Очень важно правильно составить жалобу на постановление, достоверно и чётко отразив в ней все аспекты, которые заявитель считает необоснованными, с указанием ссылок на статьи законодательства РФ.

Заявитель может самостоятельно составить заявление, жалобу и отстаивать свои права, а может позволить действовать от своего имени представителю – адвокату. Адвокат, внимательно изучив материалы предварительного следствия, даёт оценку проводимым следственным мероприятиям и сравнивает их проведение с требованием законов Российской Федерации.

Читайте так же:  Компенсация за использование личного имущества

Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела

Отмена незаконного постановления следователя о возбуждении дела

Актуальность этой проблемы обусловлена прежде всего ошибками, допускаемыми правоприменителями, в том числе и судом, при толковании п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ.

Согласно вышеуказанной норме закона руководитель следственного органа уполномочен отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. По смыслу закона отмене подлежат любые незаконные либо необоснованные постановления следователя (например, о производстве обыска, о привлечении в качестве обвиняемого и т. д.). Иное толкование закона привело бы к бесконтрольности процессуальной деятельности следователя. Установить исчерпывающий перечень подлежащих отмене незаконных постановлений следователя невозможно, да и нет в этом необходимости. Право отмены постановлений лишь может быть ограничено другими статьями УПК. Однако таких статей он не предусматривает.

Имеет ли руководитель следственного органа право отменять незаконное и необоснованное постановление следователя о возбуждении уголовного дела? Ответ очевиден: в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ — имеет.

Однако на этот счет есть и другое мнение, обусловленное принятием ряда решений судами Самарской области в порядке ст. 125 УПК. Обоснование этого мнения следующее: если до этого прокурор в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, т. е. в течение 24 часов с момента получения материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, не отменил постановление о возбуждении уголовного дела, то в ином порядке оно не может быть отменено, так как его УПК РФ не предусматривает. В этом случае, на наш взгляд, правоприменители путают полномочия прокурора, предусмотренные ст. 146 УПК, и полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные ст. 39 УПК.

[3]

Более того, сторонники указанной позиции считают, что прокурор не имеет права требовать от руководителя следственного органа в ходе предварительного следствия отмены незаконного постановления следователя о возбуждении уголовного дела, а руководитель следственного органа вообще не имеет права отменять постановление о возбуждении уголовного дела. По их мнению, если прокурором постановление о возбуждении уголовного дела не отменялось, то на основании ст. ст. 208, 212, 215 УПК необходимо принять одно из следующих решений: о приостановлении предварительного следствия, о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, о составлении обвинительного заключения. В случае установления непричастности лица к совершению преступления в ходе расследования уголовного дела либо отсутствия события преступления как такового уголовное дело (уголовное преследование) должно быть прекращено на основании п. п. 1 или 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Кроме того, представляется, что эта позиция противоречит нормам УПК и приводит к существенному сужению прав как руководителя следственного органа, так и надзирающего прокурора, а также может привести к существенному нарушению прав участников уголовного судопроизводства, так как прекращение уголовного дела не влечет признания других вынесенных постановлений по делу (например, постановления об аресте) незаконными, а отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание, например, ареста во всех случаях незаконным.

Так, в случае, если постановление о возбуждении уголовного дела вынесено неуполномоченным на то лицом (например, участковым уполномоченным милиции и т. д.) или с нарушением требований ст. ст. 145, 151, 152 УПК, а также в случае, если при возбуждении уголовного дела отсутствовали поводы и основания, и оно не было отменено в порядке ч. 4 ст. 146 УПК, прокурор, выявив указанные нарушения закона, обязан внести требование об отмене данного постановления, а руководитель следственного органа отменить его.

В данном случае ущербно само постановление о возбуждении уголовного дела, поэтому оно незаконно и не может порождать правовых последствий.

Аналогичные правовые нормы есть в ГК РФ. Так, согласно его ст. 167 (ч. 2) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, в случае недействительности сделки восстанавливается правовой статус лиц и имущества, который существовал до совершения данной сделки. Недействительной сделка признается с момента ее заключения, а не с момента вступления в силу решения суда.

Довод о единственном возможном решении о прекращении уголовного дела в случае, когда дело было ущербно возбуждено и по нему проведено расследование, не является обоснованным. В этом случае неясно, по каким основаниям дело подлежит прекращению. Сторонниками этой позиции не учитывается, что в случае установления непричастности лица к совершению преступления в ходе расследования уголовного дела либо отсутствия события преступления как такового уголовное дело (уголовное преследование) должно быть прекращено на основании п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК.

Кроме того, не принимаются во внимание различные правовые последствия прекращения уголовного дела и отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Так, после отмены постановления о возбуждении уголовного дела должно быть принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела либо о направлении материала на дополнительную проверку, после чего следователь вправе вновь возбудить уголовное дело. Правовые последствия прекращения уголовного дела иные: дело не может быть возбуждено по тем же основаниям, хотя и уже уполномоченным на то лицом.

Более того, прекращение уголовного дела — результат анализа добытых по уголовному делу в процессе расследования доказательств, а признание постановления о возбуждении уголовного дела незаконным с момента возбуждения является следствием анализа поводов, оснований и других формальных обстоятельств. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела влечет признание всех собранных доказательств по делу недопустимыми.

Если уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием события преступления, то после этого исключена возможность возбуждения уголовного дела по данному факту. Если оно подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления в отношении конкретного лица, то событие преступления имело место и впоследствии возможно возбудить уголовное дело.

Во всех случаях принятия судом решения в порядке ст. 125 УПК о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела руководитель следственного органа отменяет постановление следователя о возбуждении уголовного дела вне зависимости от количества проведенных следственных действий и срока расследования.

Читайте так же:  Оплата детского сада через материнский капитал

Таким образом, можно прийти к безусловному выводу о том, что право руководителя следственного органа отменять незаконные постановления следователя о возбуждении уголовного дела и право прокурора на любой стадии расследования требовать отмены незаконного постановления о возбуждении уголовного дела являются важнейшими инструментами исправления процессуальных ошибок, допущенных при возбуждении уголовного дела.

Отмена постановления по КоАП РФ при возбуждении уголовного дела

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела.

Отмена постановления по КоАП РФ при возбуждении уголовного дела

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания и постановления о возбуждении уголовного дела является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Судебная практика

Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя областного суда, гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за то, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В протесте, принесенном в Верховный Суд Российской Федерации, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации просил отменить указанные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов следует, что в отношении указанного гражданина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с тем, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением, съехал в кювет, где совершил наезд на препятствие, в результате чего пассажиру были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном чч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по ч. 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и постановление заместителя председателя областного суда, вынесенные в отношении гражданина по делу об административном правонарушении, отменены судьей Верховного Суда Российской Федерации, производство по делу прекращено.

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ в статью 146 настоящего Кодекса внесены изменения

Статья 146. Возбуждение уголовного дела публичного обвинения

См. комментарии к статье 146 УПК РФ

1. При наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

2. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются:

1) дата, время и место его вынесения;

2) кем оно вынесено;

3) повод и основание для возбуждения уголовного дела;

4) пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

3. Если уголовное дело направляется прокурору для определения подследственности, то об этом в постановлении о возбуждении уголовного дела делается соответствующая отметка.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 июня 2012 г. N 51-ФЗ в часть 4 статьи 146 настоящего Кодекса внесены изменения

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 54-ФЗ статья 146 настоящего Кодекса дополнена частью 5

Видео (кликните для воспроизведения).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

5. Уголовные дела в отношении лиц, указанных в статье 447 настоящего Кодекса, возбуждаются в порядке, установленном статьей 448 настоящего Кодекса.

Источники


  1. Марченко, М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах. Том 2 / М.Н. Марченко. — М.: Зерцало, 2002. — 895 c.

  2. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.

  3. Малько, А.В. Теория государства и права / А.В. Малько. — М.: ЮРИСТЪ, 2000. — 304 c.
  4. Андреева, Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката / Ю.С. Андреева. — М.: Проспект, 2016. — 48 c.
  5. Марченко, М. Н. Проблемы общей теории государства и права. Учебник. В 2 томах. Том 1. Государство / М.Н. Марченко. — М.: Проспект, 2015. — 752 c.
Основания отмены постановления о возбуждении уголовного дела
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here