Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело

Сегодня предлагаем ознакомиться со статьей: "Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело". В статье собрана полная тематическая информация и вы получите ответы на большинство возможных вопросов. Если интересуют нюансы, то вы всегда можете обратиться к дежурному юристу.

Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Отвод судьи по АПК и ГПК. Порядок отвода с 2019 года

    В арбитражном процессе судьи теперь будут самостоятельно решать вопрос об отводе при единоличном рассмотрении дела.

    До 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи в ГПК и АПК РФ различался.

    Так, в соответствии с ч. 2 статьи 20 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.10.2019 года), вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи.

    В отличие от гражданского процесса, в процессе арбитражном вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешался председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешался этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным (ч.ч. 2, 3 статьи 25 АПК РФ в редакции, утратившей силу).

    С 01.10.2019 года порядок разрешения отвода судьи по АПК РФ становится аналогичен порядку, закрепленному в ГПК РФ. Так, в статье 25 АПК РФ теперь закреплено, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

    О других новеллах процессуальной реформы 2019 года см. обзор «Важные изменения в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ с 01.10.2019 г.«

    Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Определение Конституционного Суда РФ от 25 сентября 2014 г. № 2091-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других на нарушение их конституционных прав пунктом 3 части первой статьи 16, частью первой и абзацем первым части второй статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

    Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

    рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.С. Бирюковой, Н.А. Калганова и других к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

    1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане М.С. Бирюкова, Н.А. Калганов, В.А. Калганова, М.И. Кырина, Л.В. Разаренова, З.Н. Сырова и В.А. Трушина оспаривают конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

    пункта 3 части первой статьи 16, согласно которому мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

    положения части первой статьи 20, согласно которому вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате, а также положения абзаца первого части второй данной статьи, согласно которому вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

    Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления указанных граждан о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения и дополнительного решения этого же суда. В удовлетворении ходатайства об отводе судьи, рассматривавшего данное дело, заявителям также было отказано.

    По мнению заявителей, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17-19, 45, 46, 55 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе, а также поскольку не предусматривают возможности обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи.

    2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3). Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. Рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является также неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    В развитие этих положений законодателем установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей; кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях, которые при выявлении оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

    Читайте так же:  Материнский капитал какие документы надо подавать

    Невозможность же обжалования определения судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

    Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми законоположениями были нарушены конституционные права заявителей, перечисленные в жалобе.

    Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

    1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Марии Степановны, Калганова Николая Александровича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

    2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

    Председатель
    Конституционного Суда
    Российской Федерации
    В.Д. Зорькин

    Обзор документа

    Оспаривалась конституционность положений ГПК РФ, касающихся отвода судьи.

    Как указали заявители, эти нормы позволяют судье единолично разрешать ходатайство о заявленном ему отводе. А определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства невозможно обжаловать.

    [2]

    Конституционный Суд РФ не принял жалобу к рассмотрению, пояснив следующее.

    Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону. Из взаимосвязанных положений Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

    В развитие этих положений установлены специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей. Кроме того, соблюдение указанных принципов осуществления правосудия гарантируется всей совокупностью гражданско-процессуальных средств и процедур. В частности, контроль за объективностью и беспристрастностью при разрешении дела обеспечивается в вышестоящих судебных инстанциях. Они при выявлении оснований для отмены постановлений нижестоящих судов должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов правосудия и применять их непосредственно. При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда должен разрешаться в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции.

    Невозможность же обжаловать определение судьи об отказе в удовлетворении отвода не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту. Лицо, участвующее в деле, вправе включить возражения относительно данного определения в жалобу на постановление суда, принятое по результатам рассмотрения дела по существу.

    Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе

    (действующая редакция ст 20 ГПК РФ с комментариями)

    1. В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

    2. Судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

    При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе разрешается определением, вынесенным в совещательной комнате. Отвод, заявленный судье, разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. Отвод, заявленный нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

    Вопрос об отводе прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

    Комментарий к статье 20 ГПК РФ в действующей редакции

    Порядок разрешения заявления об отводе, закрепленный в статье 20 ГПК РФ, является обязательным для суда для всех оснований отвода, перечисленных в статье 16 ГПК РФ, в том числе для иных кроме судей лиц, указных в статье 18 ГПК РФ.

    После начала судебного разбирательства, в соответствии со статьей 164 ГПК РФ, судья разъясняет присутствующим их право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания и другим лицам. После этого можно подать заявление об отводе судьи или заявление об отводе прокурора, других лиц, либо заявить об этом в устной форме.

    Судья вправе задать лицу, заявившему отвод, уточняющие вопросы, такое же право имеют иные лица, участвующие в деле. После этого все лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мнение по поводу заявленного отвода. Можно возражать по заявленному ходатайству, либо поддержать его. Кроме того, можно не высказываться по этому поводу, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

    После выслушивания позиции участников процесса суд должен решить вопрос путем вынесения мотивированного определения. если в старой редакции кодекса удаление в совещательную комнату было обязательно во всех случаях, то сейчас, судья. рассматривающий дело единолично, имеет возможность разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату, приняв определение в протокольной форме. Такие изменения направлены на оптимизацию судебного процесса и сокращения времени на эту процедуру.

    По итогам рассмотрения заявления суд выносит мотивированное определение, которое оглашается в судебном заседании.

    При удовлетворении заявления об отводе суд должен выполнить действия, закрепленные в статье 21 ГПК РФ. Если суд отказывает в удовлетворении заявления, судебное заседание продолжается в том же составе суда.

    Обратите внимание!

    [1]

    Часть 2 статьи 20 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявления об отводе при единоличном и коллегиальном рассмотрении дела (статья 7 ГПК РФ). Необходимо учитывать, что при коллегиальном составе суда отводимый судья не участвует в обсуждении этого вопроса, тогда как при единоличном рассмотрении дела судья может рассматривать отвод, заявленный ему самому.

    Порядок рассмотрения заявления об отводе секретарю судебного заседания, прокурору, переводчику, специалисту и эксперту аналогичен тому, что установлен для судьи. Представляется, что лицо, которому заявлен отвод, должно обязательно выразить свое мнение по этому поводу, дать пояснения, которые могут дать представление о наличии или отсутствии его заинтересованности в исходе дела.

    Читайте так же:  Через сколько после развода можно подать на раздел имущества

    Частная жалоба на определение суда об отводе (или об отказе в отводе) не подается, поскольку это не предусмотрено в законе, однако можно сослаться на эти обстоятельства в апелляционной (частной) жалобе на итоговое судебное постановление.

    Дополнительный комментарий к ст. 20 ГПК РФ

    Вопрос об отводе или самоотводе решается тем же составом, который рассматривает дело. При этом должно быть заслушано то лицо, в отношении которого заявлен отвод, но только в том случае, если оно выразило желание высказаться по существу заявленного отвода.

    Обмен мнениями в связи с поступившим заявлением об отводе должен проходить до удаления суда в совещательную комнату. Судья, желающий дать пояснения по поводу заявленного ему отвода или заявленного им самоотвода, может сделать это в зале судебного заседания. Дача такого объяснения — это право, а не обязанность лица, которому заявлен отвод. Эти лица вообще могут не давать никаких пояснений, не опровергая доводы того лица, которое заявило отвод. Если же в процессе участвует прокурор, то он должен дать заключение по поводу заявленного отвода и обосновать свое мнение по этому вопросу.

    При единоличном рассмотрении дела судьей, которому заявлен отвод, вопрос об отводе решается тем же самым судьей единолично, как это закреплено статьей 20 ГПК РФ в действующей редакции.

    Закон четко устанавливает состав суда, разрешающего заявленный отвод или самоотвод. Решается данный вопрос только в совещательной комнате, чем гарантируется отсутствие постороннего воздействия на суд. Такое правило распространяется на случаи решения этого вопроса судьей единолично.

    Обратите внимание!

    Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на ошибки, допускаемые судами при решении вопроса об отводе судей. Так, по конкретному делу представителем был заявлен отвод председательствующему — народному судье. Мотивы отвода были приведены в письменном ходатайстве, в котором адвокат изложил реплики, якобы имевшие место со стороны председательствующего в судебном заседании, что свидетельствовало, по мнению адвоката, о необъективном ведении процесса и предопределило исход дела. Однако, как видно из протокола судебного заседания, после заслушивания мнения других участников, вопрос об отводе был разрешен судом в судебном заседании без удаления в совещательную комнату в полном составе суда. В связи с данным обстоятельством Верховный Суд, отменив решение суда, направил дело на новое рассмотрение.

    В отдельных случаях суды допускают ошибки при разрешении вопроса о порядке рассмотрения отвода, заявленного всему составу суда. Так, отвод не может быть удовлетворен всему составу суда вследствие ходатайства одной из сторон, не желающей, чтобы дело рассматривалось в суде по месту жительства истца или ответчика. В случае удовлетворения такого отвода, определение должно быть отменено.

    Определение суда об отводе (статья 20 ГПК РФ в действующей редакции) выносится в виде отдельного процессуального документа. По конкретному делу вышестоящий суд, направляя дело на новое рассмотрение, указал на допущенное нарушение, выразившееся в том, что отвод, заявленный одному из членов суда по мотивам заинтересованности его в исходе дела, был рассмотрен составом суда в зале судебного заседания, где он, совещаясь на месте, своим определением отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

    Судебная практика по ст. 20 ГПК РФ

    Определение Конституционного Суда РФ N 78-О

    Отсутствие в статьях 20 и 21 ГПК Российской Федерации указания на возможность обжалования апелляционного определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе состава суда апелляционной инстанции не приводит к неправомерному ограничению конституционного права на судебную защиту, поскольку лицо, участвующее в деле, не лишено права включить возражения относительно такого определения в кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы; следовательно, возможность проверки законности и обоснованности такого определения суда не устраняется, а переносится на более поздний срок.

    Определение Конституционного Суда РФ N 325-О-О

    Исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также из того обстоятельства, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель в части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации установил такой порядок разрешения вопроса об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, который снижает вероятность затягивания рассмотрения дела вследствие недобросовестного заявления кем-либо из лиц, участвующих в деле, необоснованного отвода судье.

    Гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, подтверждающего отсутствие обстоятельств, которые позволили бы усомниться в его беспристрастности при рассмотрении данного дела.

    Кроме того, гарантией являются процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями, которые при выявлении оснований для их отмены должны исходить из конституционных и общепризнанных международно-правовых принципов и — в силу статьи 15 (части 1 и 4) Конституции Российской Федерации и статьи 11 ГПК Российской Федерации — применять их непосредственно.

    При этом вопрос об объективности и беспристрастности состава суда подлежит разрешению в каждом конкретном деле с учетом фактических обстоятельств, установление которых находится в компетенции судов общей юрисдикции. В случае установления обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей, акты которых отменены судом вышестоящей инстанции, не исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

    Таким образом, неопределенность в вопросе о соответствии нормы части второй статьи 20 ГПК Российской Федерации положениям Конституции Российской Федерации отсутствует.

    Определение Верховного Суда РФ N 20-КГ18-30

    Требование: Об оспаривании правоустанавливающих документов на земельные участки, договоров купли-продажи, межевых планов, актов согласования границ, постановки участков на государственный кадастровый учет и установлении границ.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Обстоятельства: Истцы полагают, что несогласование с ними границ участков ответчиков при проведении межевания повлекло незаконную постановку спорных участков на кадастровый учет.

    Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не учел, что действующее законодательство о кадастре не устанавливает какой-либо императивный порядок предварительного урегулирования спора, связанного с исправлением кадастровой ошибки.

    Частями 1 и 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

    Читайте так же:  Как оплатить ипотеку материнским капиталом

    Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей. При рассмотрении дела судом коллегиально вопрос об отводе судьи разрешается этим же составом суда в отсутствие отводимого судьи. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным. Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему составу суда, разрешается этим же судом в полном составе простым большинством голосов.

    2 комментария к “ Статья 20 ГПК РФ. Порядок разрешения заявления об отводе ”

    Основания и порядок отвода судьи в гражданском процессе

    Основания для отвода судьи в гражданском процессе закреплены в законодательных актах РФ. Эта процедура имеет некоторые особенности. В данной статье мы рассмотрим, каким образом происходит отвод судьи именно в гражданских процессах.

    Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

    Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Это быстро и бесплатно !

    Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

    Отвод судьи по ГПК РФ – это его отстранение от судопроизводства по делу при наличии определенных оснований. Такой метод предусмотрен законом для защиты прав и интересов всех участников дела и предупреждает возможность вынесения судьей необъективного решения.

    Бывают ситуации, когда данное должностное лицо само понимает, что не может вести дело, а значит, оно вправе отказаться от предложенных по нему материалов. К таким случаям относятся:

    • если судья уже участвовал в данном деле ранее, но в ином качестве (секретаря или переводчика);
    • приходится родственником одному из участников процесса;
    • имеет свой интерес в исходе дела;
    • прочие обстоятельства, из-за которых могут возникнуть сомнения в его объективности.

    Все они, как и сам процесс, установлены в ст. 16-20 ГПК РФ. По ним же он обязан заявить о наличии каких-либо перечисленных оснований до начала рассмотрения дела. Если судья узнал о них уже после того, как дело было инициировано, то он может это сделать после получения соответствующих сведений.

    Краткое содержание статьи 16 ГПК РФ

    Основания для отвода судьи в гражданском процессе перечислены в ст. 16 ГПК РФ. Она состоит из 3 частей. В первой перечислены те самые основания, во второй указано, что в принципе в состав суда не могут входить граждане, состоящие между собой в родстве, а третья устанавливает следующее условие:

    Важно! Наличие сведений о том, что судья получал внепроцессуальное обращение по делу, не может служить основанием для его отвода по гражданскому процессу.

    Основания для отвода (отстранения) от рассматриваемого дела

    Все перечисленные условия могут послужить и основанием для того, что судья будет отстранен от дела. Любая из сторон, а также участники процесса могут заявить об их наличии. Для этого им нужно оформить по образцу заявление об отводе судьи в гражданском процессе.

    Правда, потребуется предоставить доказательства того, что основание действительно имеет место.

    Допустим, основанием является наличие родственных отношений между судьей и одним из граждан, принимающих участие в процессе. Тогда к заявлению нужно приложить документ, подтверждающий, что это правда.

    Если же участники или стороны хотят доказать, что у судьи есть заинтересованность в деле, которое он ведет, то это будет сделать намного сложнее.

    Если известно, что между ним и одним из участников установлены приятельские отношения и он намеревается принять решение в его пользу, тогда заинтересованность очевидна.

    Косвенным интерес считается тогда, когда решение по делу может повлиять на судьбу или получение какой-либо прибыли друзьями, знакомыми или родственниками судьи. Прямым он является в том случае, если идет именно ему на благо.

    В качестве доказательств должны выступать различные официальные свидетельства и бумаги, фото- и видеозаписи и т.д. Их обязательно следует прикладывать к заявлению. В документе нужно также отметить их наличие и что они из себя представляют.

    Какие причины не могут являться основаниями для отвода судьи

    Все прочие причины, не указанные выше, не могут являться основаниями для отстранения данного должностного лица. Поэтому, если вы подали ходатайство об отводе судьи в гражданском процессе, но написали там, что хотите это сделать по каким-то другим обстоятельствам, то, скорее всего, оно будет отклонено.

    При отсутствии доказательств произойдет то же самое, так как судья решит, что стороны или участники делают это из-за личной неприязни к нему.

    Следующие причины также не могут быть основаниями для отвода мирового судьи по гражданскому делу:

    • неприятие судьей каких-либо доказательств по делу;
    • иск по делу остался без рассмотрения;
    • прочие действия со стороны судьи, которые не идут вразрез с законодательными актами.

    Судья – это основное должностное лицо, от которого напрямую зависит исход дела, поэтому зачастую, если его действия не устраивают одного из участников процесса, начинают винить именно его, хотя законных оснований на это нет.

    Порядок отвода и решения по нему

    Если судья не отстранился от процесса сам при наличии оснований по закону, то как заявить отвод судье в гражданском процессе? Это может сделать любой гражданин, который принимает участие в судопроизводстве по делу, а не только стороны.

    Отвод можно заявить до того, как было инициировано дело, либо уже после этого, но при условии, что основания для этого были раскрыты в тот же момент.

    Заявление об отводе подается на имя того же судьи, которого хотят отстранить. Подобная практика не одобряется многими юристами, но вносить изменения в законодательство еще не планируется.

    Если ходатайство оформила одна из сторон дела, то другие участники и вторая сторона имеют полное право высказать свою точку зрения о принятии подобного решения. Лицо, на которого подали ходатайство, вправе задать уточняющие вопросы тому, кто это сделал.

    [3]

    Допустим, решение по делу принимается коллегией судей. Тогда она же рассматривает заявление, а то, каким образом на него отреагировать, решается путем голосования. Если устраняют всю коллегию, то она заменяется новой. То же самое происходит и при замене судьи. Это и будут последствия отвода судьи в гражданском процессе.

    Читайте так же:  Все про материнский капитал

    К ним можно отнести и то, что неизвестно, как поведет себя новое должностное лицо, назначенное вместо предыдущего, поэтому следует хорошо взвесить все за и против, если вы решили прибегнуть к данной процедуре.

    Также передача дела другому судье занимает большое количество времени, так как ему требуется длительный период для того, чтобы вникнуть во все обстоятельства и нюансы происшествия. Как следствие, судебный процесс может затянуться на неопределенный срок.

    Структура и образец заявления на отвод судьи

    Образец ходатайства об отводе судьи в гражданском процессе можно скачать в этом разделе. Оно составляется по определенным правилам:

    • в правом верхнем углу указываются данные по самому заявителю, судье, делу;
    • ниже, в середине листа, нужно написать наименование документа;
    • далее, уже с новой строки, нужно расписать все обстоятельства по делу и объяснить причины отвода со ссылкой на соответствующие статьи ГПК РФ;
    • в конце следует указать перечень прилагаемых документов;
    • ниже нужно поставить подпись и дату составления бумаги.

    Проверьте документ несколько раз, прежде чем отдавать его судье. Лучше обратиться к юристу для его составления, так как только профессионал сможет правильно его оформить и не допустить каких-либо ошибок или помарок.

    Сроки рассмотрения отвода

    Заявление должно быть рассмотрено в день его непосредственной подачи. В случае принятия положительного решения понадобится несколько недель на то, чтобы новый судья начал производство по делу.

    Иногда адвокаты специально пользуются таким методом, чтобы выиграть время или заменить неугодного судью. Однако, если обнаружится, что причины были необъективными, то это у них не получится. В противном случае они получат достаточное количество времени для того, чтобы подготовиться к проведению дела.

    Можно ли повторно подавать заявление на отвод при отказе

    Если заявление лица, подавшего документ, было отклонено, то оно не сможет оформить его второй раз по тому же основанию. Обжаловать его также не получится, но это не запрещается сделать в вышестоящую инстанцию или в адрес председателя суда, который обязан рассмотреть жалобу.

    Для этого нужно оформить апелляционное обжалование на окончательный судебный акт, для чего следует обратиться к своему юристу. Только он сможет грамотно подойти к данному вопросу.

    Однако стоит отметить, что это может выполнить иной участник дела либо тот же, но уже по другому основанию. Учитывайте, что даже при ссылке на закон основанием не будет считаться факт без доказательств.

    Заключение

    В законодательстве РФ существуют определенные основания, при которых можно добиться отстранения судьи. Для этого потребуется оформить специальное заявление и подать его на имя судьи, которого вы хотите сместить. При этом учитывается мнение всех участников процесса. Если будет принято решение о его смене, это будет означать значительное увеличение по времени всего судопроизводства.

    Не нашли ответа на свой вопрос?
    Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

    +7 (499) 450-39-61
    8 (800) 302-33-28

    Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    Пишите заявление об отводе судьи!
    Даже если отклонят, то факт останется и при апелляции (кассации)будет проще.

    Так. По порядку.
    Основания для отвода судьи прописаны в кодексе.

    Статья 16. Основания для отвода судьи

    1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:
    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
    2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
    2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

    Приведенные Вами доводы не являются основаниями для отвода судьи.
    Судье заявляете отвод в начале заседания. Лучше письменный и нормально мотивированный. Но можно и устно «от балды». Отказ гарантирован, практически в обоих случаях.
    Есть другой способ. Мотивируйте тем, что пару месяцев назад ехали мимо суда и шел дождь. Подкрепите справкой из метео. Далее. проезжая через лужу обрызгали человека. остановились, вышли извиниться. Этим человеком оказалась (ся) данный судья. В ответ на Ваши извинения данный представитель рода двуногих разразился на вас бранью, оскорблениями и угрозами. Вы заткнулись, сели и грустно уехали. Таким образом, на основании п. 3 приведенной статьи, вы рождаете шанс для отвода. Срабатывало. правда таких круглых глаз у судей я редко потом встречал.

    либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    а искажение фактов в протоколе судебного заседания не вызывают у вас сомнений в беспристраности?

    Александр Г. Есть другой способ. . Срабатывало. правда таких круглых глаз у судей я редко потом встречал.

    Не встречала ни одного судью, с которым хотелось бы вот так поступить. Как Вы потом к ним ходили?

    dikan
    Что касается протокола. На него можно принести замечания. при чем тут отвод?

    E.V.
    В целом — нормально.У меня за все время желание на отвод судьи возникало дважды. Оба раза отвел. Все-ж понимают — ничего личного, просто работа. Встречались, вспоминали, улыбались.

    Отвод судьи в гражданском процессе основания

    Все мы знаем, что к числу главных задач практического применения юридических знаний относится регулирование правоотношений социального характера, разрешение споров. Все это подразумевает ориентирование на нормы права, именно для реализации подобных процессов создавались суды. Они существовали еще с незапамятных времен. Казалось бы, какие проблемы могут возникнуть в настолько примитивных социальных отношениях. Но уже тогда люди понимали, что правильнее использовать «взгляд со стороны», главным условием была обоснованность мнения на праве. По сей день суд остается той инстанцией, которая помогает решать различные вопросы по справедливости.

    Отвод судьи в гражданском процессе основания
    Читайте так же:  До скольки можно получить материнский капитал

    Разбираемся с понятием «судья»

    Нельзя не отметить, что по мере развития демократии изменениям подверглись и социальные отношения. К примеру, когда-то возможности судьи практически не ограничивались, а сейчас дела обстоят иначе, в первую очередь во внимание берутся интересы участников. Есть определенные основания для отвода судьи в гражданском процессе, о них не помешает знать гражданам, чтобы воспользоваться своим законным правом.

    Разобраться в этом вопросе будет сложно, если понимать термин «судья». Под ним подразумевается лицо, входящее в состав суда определенной юрисдикции. Его главной должностной обязанностью является осуществление правосудия. Простыми словами это представитель власти, права и обязанности которого определяются юрисдикцией судебной инстанции.

    В некоторых государствах описываемая категория государственных работников наделена следственными полномочиями, но в РФ немного иначе. Никакой другой структурой не может быть осуществлено правосудие. Важно не путать понятия судебной власти с законодательной, исполнительной. Их деятельность никак не зависит друг от друга. А теперь перейдем к главному.

    Право на отвод судьи

    Далее речь пойдет об отстранении представителя власти от участия в процессах рассмотрения дела. Данная мера применяется в случае личной заинтересованности судьи в определенном исходе дела. К причинам относится наличие других обстоятельств, при наличии которых в беспристрастности должностного лица возникают сомнения. Какие же существуют основания для отвода судьи в гражданском процессе?

    1. Если он принимал участие в процессе как свидетель, специалист, переводчик, эксперт. Возможно, он выступал по делу в качестве секретаря судебного заседания или представителя.
    2. Не исключением является его прямая или даже косвенная заинтересованность в результатах рассмотрения конкретного дела.
    3. С лицами, участвующими в судебном процессе, его связывают родственные отношения.
    4. Имеют место обстоятельства, вызывающие сомнения в объективности принимаемых судьей решений или нарушения порядка определения для рассмотрения дела.

    Перечень оснований для отстранения судьи конституционного суда

    Приведенные в качестве примера основания делятся на субъективные и объективные. При наличии некоторых факторов судья сам должен заявить про самоотвод.

    Что собой подразумевает прямая и косвенная заинтересованность? Если говорить о наличии родственных связей с участниками судебного процесса или наличии факта предыдущего рассмотрения дела, то эти основания доказываются легко, а потому каких-либо вопросов, споров не возникает. А вот с доказательствами заинтересованности должностного лица могут возникнуть сложности. Здесь нужно будет доказать, что исход по конкретному делу затрагивает интересы судьи/его родственников или может быть выгодным непосредственно для него. Судебная практика показывает, что добиться желаемого результата в подобных вопросах бывает нелегко.

    Видео – Отвод судье

    Перечень обстоятельств, не являющихся основанием для отвода судьи

    Гражданский кодекс РФ содержит в себе исчерпывающую информацию о том, когда отстранение от дел невозможно.

    Важно! Даже если требование будет основано на обстоятельствах, указанных в законодательных актах, однако не подкреплено доказательствами, подразумевающими указание соответствующих факторов, соответствующее требование удовлетворено судом не будет. Часто об этом правиле участники процесса забывают, выступая в качестве инициатора отвода при малейшем нарушении порядка.

    Типичной ситуацией является непринятие документов судебным представителем власти, аудио и видеозаписей, фото, выступающих в качестве доказательной базы. Это же касается решения оставить поданное заявление без рассмотрения, движения. Недостаточным основанием для отвода являются другие процессуальные действия суда, осуществляемые в рамках процесса.

    Как подается ходатайство об отводе судьи?

    В документе обязательно указываются доводы, которые должны быть подтверждены реальными доказательствами. Основания могут касаться не только заинтересованности в исходе дела. Если дело рассматривается коллегиальным составом, первым делом заслушивается мнение тех, кто принимает непосредственное участие в процессе. Предоставляется слово и судье. Окончательное решение принимается по результатам голосования с учетом большинства. Оно не подлежит опротестованию и обжалованию. Если имеет место несогласие, жалоба подается в вышестоящую судебную инстанцию.

    Когда определенный судья или целый состав отстранен от рассмотрения дела, решение по нему принимается в том же суде, но уже другими должностными лицами. Допускается также возможность передачи на рассмотрение в другой государственный орган конкретного района. Если же образовать новый состав не предоставляется возможным, Верховным судом РФ принимается решение о том, куда будет перенаправлено дело.

    Отводы судей в гражданском процессе

    Иногда основания для отвода судьи в гражданском процессе используются с целью отсрочить наступление неблагоприятных последствий для осужденных лиц. Таким образом, адвокат пытается добиться положительного результата для своего подзащитного. Практика показывает, что подобные меры далеко не всегда оказываются эффективными. Дело в том, что субъективные основания не дают возможности отстранить судью от рассмотрения дела, плюс ко всему, подобное заявление рассматривается в день его подачи, следовательно, выиграть время не удается. Главным отрицательным моментом данной ситуации является негативное воздействие на отношение между инициирующей стороной и должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

    Если же основания будут объективными, а главное иметь под собой серьезные основания и доказательства, то заявление одобрят. В результате рассмотрение конкретного дела отложат на срок, пока не будет выбран новый судья или сформирован состав. Законом предусмотрены обстоятельства, в соответствии с которыми отстранить можно судью, как в гражданском, так и в уголовно-процессуальном праве. Это яркий пример основных принципов демократии. Инициировать это может как сам представитель власти, так и некоторые другие участники процесса, наделенные соответствующим правом. Если вы хотите ознакомиться с тем, как составляется соответствующее заявление, то найти образец можно в нормативных актах, регулирующих работу судебных инстанций.

    Источники


    1. Липшиц, Е.Э. Законодательство и юриспруденция в Византии в IX-XI вв. Историко-юридические этюды / Е.Э. Липшиц. — М.: Наука, 2013. — 248 c.

    2. Мацкевич, И.М. Организация научной деятельности и выполнение научных работ по юриспруденции. Научно-практическое пособие / И.М. Мацкевич. — М.: Проспект, 2017. — 915 c.

    3. Кабинет и квартира В.И. Ленина в Кремле. Набор из 8 открыток. — М.: Изогиз, 2016. — 297 c.
    4. Редактор, Редактор Б. Пугинский И. Пугинский Правоведение / Редактор Б. Редактор И. Пугинский Пугинский. — М.: Юрайт, 2011. — 480 c.
    Как решить вопрос об отводе судьи рассматривающего дело
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here